Повышение разрешающей способности требует времени и усилий. Поэтому неудивительно, что у большинства идущих по этому пути возникает желание компенсировать затраченные ресурсы. Иными словами, они делают область высокого разрешения своей профессией, продают доступ к натренированной в голове нейросетке.

Не обладающие разрешением же из-за экономии денег, недоверия (вдруг этот «спец» шарлатан или лжец) или из-за в целом неприятного опыта (стесняешься задавать глупые вопросы, перед врачом надо раздеваться и показывать части тела) пытаются срезать этот путь, воссоздать разрешающую способность малыми силами.

Раньше этой роли служили всевозможные обучающие пособия, статьи и видосы разного уровня наглости обещаний. «C++ для чайников», «Быстрое погружение в рейв-сцену», «На что надо смотреть при выборе б/у авто», «Фронтенд с нуля до офера в FAANG за 1 месяц», «Топ-20 трендов веб-дизайна в 20ХХ году», «Сантехники десятилетиями скрывали от нас этот секрет...», «Делай так 2 раза в день, чтобы спина не болела…». Доведенный до предела принцип Парето, обещание дать 80% знаний по области всего за 2 / 20 / 200 / 2000 минут.

Сейчас это место, конечно, занимают нейросети.

В оптимистичных сценариях будущего нейросетями как вспомогательным инструментом пользуются как раз обладатели разрешающей способности, у которых хватает компетентности верифицировать результат работы нейросети. Дизайнер превращается в арт-дира и выбирает лучшее направление из предложенных нейросеткой вариантов. Сценарист просит нейросеть переписать диалог и не отстает, пока не получит достойный вариант. Программист не пропускает в прод код нейросети, не соответствующий его стандартам качества. Производительность увеличивается, компетентность и качество остается.

В реальности получается наоборот: люди чаще пытаются заменить нейросетью обращение к людям с разрешающей способностью, получить своего «мастера в кармане». Но у них не хватает разрешения, чтобы достоверно оценить качество результатов работы нейросети, поэтому проблема с шарлатанами и специалистами-лгунами воспроизводится уже тут. Про мастерство нейросетей убедительно нести чушь наслышаны уже все, достаточно для отрезвляющего эффекта периодически спрашивать о вещах, в которых хорошо разбираешься. Вероятно, с развитием технологии количество чуши уменьшится, и акцент сместится на ложь, когда с переходом ИИ-компаний в стадию «пора пытаться в прибыльность» эффективные маркетологи неизбежно наполнят ответы завуалированной рекламой.

Обладатели разрешающей способности, конечно, недовольны. Не только демпингом и раздражающими прогнозами о закрытии очередной (их) профессии, но и качеством работы нейросетей, ведь они же видят разницу. Ретушер видит, что у сгенерированной картинки несогласованное освещение. Опытнейший переводчик видит корявость в нейросетевом переводе. Хороший дизайнер видит, что за аккуратным сгенерированным макетом прячется умственная пустота. Нейромузыка бесит музыкантов и ценителей.

Но остальные такие: «А нам норм!» *косоглазая собачка жпг*. Им не хватает разрешающей способности, чтобы увидеть эту разницу, поэтому причитания программиста об игнорировании в сгенерированном коде лучших практик индустрии воспринимаются как бубнеж испуганного луддита, упускающего власть из своих рук. Да, может код какой-то не такой, но зато он есть, что-то делает и создается магически прямо из-под пальцев. Лучше товар неопределенного качества дешево и быстро, чем вроде как качественный товар нескоро и задорого.

Да, сшитая портным по меркам одежда будет сидеть лучше, чем фабричные варианты из магазина. Однако к портному сейчас обращаются лишь ценители, большинством это воспринимается как избыточная роскошь для чудиков. Обувной мастер фыркает при виде следов клея на швах кроссовок в магазине, как дизайнер фыркает на неаккуратные кривые Безье и несогласованные толщины линий в сгенерированном логотипе. Это качество не их уровня. Большинству на это плевать.

Конвейер снова побеждает ремесленников, только в этот раз конвейер не физических товаров, а умственных. И как в случае с одеждой и обувью, средний уровень качества дизайна, музыки, программ упадет, но при этом они станут настолько дешевле и доступнее, что все согласятся на этот размен. Раньше мебель делали на заказ у столяров и передавали по наследству. Теперь стол из Икеи настолько доступен, дешев и недолговечен, что при переезде в новую квартиру его проще выкинуть, чем перевозить.

Что же остается носителям разрешающей способности?

Можно попытаться втиснуться в сужающуюся прослойку «Долго, дорого, охуенно»-мастеров, которые будут обслуживать ценителей и знатоков, не удовлетворенных ширпотребом. Заказ дизайна сайта у человека будет как обращение к гитарному мастеру за кастомной гитарой. Это, конечно же, станет частью маркетинга: нельзя будет не упомянуть, что приложение было сделано вручную опытными программистами, дух старой школы е-е-е! Уже сейчас публикации творцов сопровождаются повышающим ценность уточнением, что эта всё AI-free, своё натуральное с грядки. Работы художника Mr. Doodle уже немыслимы без сопровождающего бэкстейдж-видеопруфа, как эти работы были (его ручками) сделаны.

Другой вариант — попытаться встать во главе конвейера. У фабричных кроссовок тоже есть авторы, создавшие концепцию, предсерийный образец, лекала. Похожим образом кажется естественным этап создания и продажи доступа к кастомным версиям нейросеток, воспитанных на принципах и вкусах кураторов. Если стандартная нейросеть посмотрела на все проекты на Бихансе и выдает такой же средне-предсказуемый результат, то кастомная же версия пройдет дополнительный этап критического отношения к проектам на Бихансе под надзором носителя высокой разрешающей способности.

Разрешающая способность

У каждого из нас есть своя разрешающая способность, различная от области к области:

— моя жена отличит плохое исполнение оперной арии от хорошего, для меня же оба будут лежать рядом на полочке «так поют в опере»

— орнитолог умеет распознавать виды птиц, которые для большинства людей — неотличимые «маленькые серые птички»

— кто-то даже по форме светящихся ночью фар способен определить марку и модель авто, для других же машинки отличаются лишь цветом и размером

— гроссмейстер видит на шахматной доске то, что не видит новичок

— ценители кофе третьей волны ловят нотки послевкусия и умеют отличать Эфиопию от Кении, для других же весь кофе одинаковый на вкус (будто горсть земли залили кипятком)

Этот список очевидных примеров можно продолжать бесконечно. Думаю, у каждого из нас есть область, в которой мы видим различия, нераспознаваемые большинством других людей. Наша разрешающая способность в этой области выше. Ну вы знаете, Фрукт-фрукт, сиська-сиська. They're The Same Picture точка жпг

Это как набор рецепторов, по одному на каждую область. Они имеют определенную чувствительность, примерно как улавливающий свет фоторецептор.

0. На нулевом уровне рецептор слепой и ни на что не способен. Как если дать мне искать пневмонию на рентгеновском снимке грудной клетки.

1. На первом уровне рецептор однобитный, он может отвечать только «да-нет», есть свет или нет. Хороший фильм или плохой, вкусный кофе или нет.

2. На втором уровне рецептор начинает различать уровни интенсивности сигнала. Вместо бинарного «плохо-хорошо» появляется шкала от «очень плохо» до «очень хорошо».

3. На третьем уровне рецептор выходит за пределы одной шкалы и уже способен раскладывать сигнал по нескольким измерениям, зрение становится цветным.

Вместо «классный логотип» — «логотип современный и даже пытается быть в тренде из-за использования гипертрофированных ловушек для краски; спрятанная в форме метафора остроумная и узконаправленная, ведь ее распознают только те кто в теме; форма динамичная, общая серьезность оттеняется игривостью в деталях».

Вместо «средний футболист» — «умный и техничный опорник с хорошим ударом, но при этом медленный и ленивый, плохо играет головой, склонен к излишнему риску»

Вместо «мерзавец» — «прекрасный музыкант с природным актерским талантом и харизмой, но паталогический лжец и приспособленец, готовый идти по головам ради славы»

Дальнейшее повышение разрешающей способности идет через увеличение битности шкал и добавление всё новых измерений. В том числе — добавление оси времени, то есть способность распознавать изменение сигнала со временем: «раньше это обладало свойствами А, а теперь уже А*»

Из этого у меня такие выводы:

1. Разница скорее всего существует, даже если не хватает разрешающей способности ее разглядеть.

Это источник вечных маленьких культурных сражений в обществе, где большинство высмеивает обладателей некоторой разрешающей способности. Скажем, над дизайнерами смеются из-за их привязанности к продукции эпла (ведь в андроиде/виндовсе/линуксе/хуавее функционала больше и дешевле!), а для тех это ускользающий шанс не кровоточить ежеминутно глазами от взаимодействия с продуктами, сделанными с пренебрежением к дизайну.


2. Стоит доверять советам обладателей высокой разрешающей способности в какой-то области, даже если сам не видишь разницы.

Это часть возможного пути развития рецепторов: сначала идешь за мастером вслепую, а потом зрение адаптируется, начинаешь различать силуэты. Тем более это имеет смысл, если и не надеешься сам подтянуться в этой области. К советам врача стоит прислушиваться.

Скажем, я могу отличить Ариал от Гельветики, но какие-то совсем тонкие шрифтовые детали распознать не способен. Но если Илья Рудерман и другие выдающиеся шрифтовые дизайнеры в разборе гарнитур из Google Fonts объявили какой-то шрифт некачественным, я этот совет принимаю, даже если сам не вижу брак, о котором они говорят.


3. Всегда найдутся шарлатаны, симулирущие наличие повышенной разрешающей способности перед теми, кто ей не обладает.

Поэтому важна ее верифицируемость. Настоящий аудиофил отличит в слепом тесте прогретые провода из бескислородной меди от вешалки. Матерый сомелье определит регион происхождения вина. Сенсей авторской системы боевого искусства готов получить в табло сразиться с боксером из ближайшей секции.

Кажется, не для всех сфер такие слепые тесты возможны (может ли театральный критик в каком-то слепом тесте распознать качественную актерскую игру?), поэтому есть альтернатива верифицируемости попроще: признание среди других претендентов на обладание разрешающей способности в этой сфере.

Любой ученый сможет меня обмануть профессиональной терминологией и отсылками к результатам экспериментов, которые я сам способен воспроизвести только гипотетически (ну нет у меня своего адронного коллайдера), и мне остается только уточнить, прошла ли его статья на эту тему в рецензируемый научный журнал.

Но этот способ и менее надежный, ведь есть опасность, что вся сфера в принципе шарлатанская, вроде какого-нибудь всемирного совета потомственных ясновидящих.

А еще человек может обладать разрешающей способностью в какой-то области, но при этом вещать о ней ложь из-за каких-то своих интересов. 9 из 10 стоматологов готовы порекомендовать что потребуется, а консультанту в магазине выгодней продать товар какой-то определенной марки.


4. Повышение разрешающей способности — это не единая траектория. Обладатели одинаково продвинутой разрешающей способности не обязаны быть строго единого мнения. Внутри этой области могут быть разные направления, школы, личные вкусы.

Сколько раз выдающиеся деятели в какой-то сфере были категорически несогласны друг с другом. Спор Таненбаума с Торвальдсом не означает, что кто-то из них самозванец.

Но надо помнить: доверяя обладателю разрешающей способности в какой-то области (п. 2), ты принимаешь и его взгляд на эту область.

Если решил начать разбираться в автомобилях с распросов помешанного на них друга, скорее всего он обратит тебя в церковь своей любимой марки. Такой вот синдром утенка, от которого получится избавиться только по мере развития своей собственной разрешающей способности.


5. Можно обладать высокой разрешающей способностью в области, оставаясь в ней только созерцателем, но не наоборот: созидатель обязательно должен обладать разрешающей способностью в своей области.

Сомелье не обязательно должен обладать винодельней, а аудиофил — паять лампы усилителя. Но винодел не справится без навыков сомелье, а хороший создатель аудиотехники будет еще и аудиофилом. Попытка кинокритика снять свой фильм может добавить ему сочувствия к режиссерам, которых он обличает в рецензиях, но не сильно повысит его профильную зрительскую (созерцающую) разрешающую способность.

Мое любимое произведение о разрешающей способности — документальный фильм «Мечты Дзиро о суши» о японце, который больше 75 лет (к моменту выхода фильма) совершенствовался в одной конкретной области — приготовлении суши.

Сама область тут лишь декорация, потому что принципы мастера, идущего по пути совершенствования навыков, общие для всех сфер. Поэтому в отзывах на фильм можно встретить и реплику профессионального пианиста «с первых кадров можно смело заменять суши на фортепиано и смотреть уже в таком „транслированном“ виде».

Объявляется пауза до конца недели на просмотр этого фильма, после чего продолжу загонять про разрешающую способность.

Маркетологи добрались и до FAQ. Теперь это не часто задаваемые пользователями вопросы, а дурная пьеса для одного актера, где маркетолог задает себе же выдуманные им вопросы и отвечает на них своими рекламными прокламациями.

— А правда, что у вас началась весенняя мега-акция «Каждая третья покупка бесплатно*», название которой не является публичной офертой?
— Отличный вопрос! Вы правы, действительно, с 1-го числа...

Как вы могли догадаться, Википедия — мой любимый способ прокрастинации. Система учета времени говорит, что на чтение Википедии у меня уходит в среднем 5 часов в неделю. В ответ я ей рассказываю о десятичном времени в революционной Франции и движении глаз саккадами при чтении.

Надеюсь, другим ценителям такого изысканного тупняка мой кастомный стиль окажется полезным.

Одна из причин, почему веб все еще не проклят окончательно — его относительная открытость. В отличие от приложений, сайты не компилируются в неделимый бинарник, а передают браузерам для выполнения свой исходный код (ладно, только фронтенд). И в эти исходники можно вмешиваться.

Изменения не ограничиваются использованием адблока. Если заглянуть в эту нору кастомизации глубоко, выбраться получится только обвешанным всевозможными дополнениями, меняющими поведение как браузера, так и отдельных сайтов. Скажем, я в файерфоксе накопил 23 дополнения.

Но больше всего мне нравится возможность модифицировать стили сайтов под себя, накидывая свой CSS поверх. В пару кликов поправить слипшийся интерлиньяж, поменять шрифт на нормальный или ограничить максимальную ширину текстовой строки — это доступная нам магия веб-инспектора, которую мы не ценим по заслугам.

Браузерные дополнения вроде Stylus (https://github.com/openstyles/stylus) позволяют закрепить такой «CSS-десант» за сайтами (чтобы изменения в веб-инспекторе не сбрасывались после перезагрузки страницы), а для обмена кастомными стилями существуют сайты вроде https://userstyles.world/. Конечно же, как и на всех сайтах сообществ кастомизаций, 99.95% опубликованных стилей совершенно ужасны, так что энтузиазм перед посещением стоит откалибровать.

В 2017 году я опубликовал свой стиль для Википедии и подробно описал в статье на Медиуме мотивацию принятых решений.

За это время стиль установили 16 723 раз. Однако с тех пор сначала англоязычная, а недавно и русскоязычная Википедия сделали редизайн, из-за чего мой стиль стал работать фрагментарно.

Можно похвалить Википедию за появление в новом дизайн базовых настроек стиля (размер шрифта, ширина текстовой колонки, поддержка темной темы), благодаря чему статьи стали выглядить сноснее. Однако мне этого недостаточно, и я вновь взялся перенастраивать всё под себя.

Настало время для нового CSS-десанта на Википедию!

Стиль:
https://userstyles.world/style/28062/wikipedia-clear-style-for-new-design

Устанавливается через браузерное дополнение Stylus:
https://github.com/openstyles/stylus

Моя мотивация не изменилась с предыдущего подхода, поэтому в этот раз статьи с описанием хода мысли не будет, можете перечитать предыдущую:
https://medium.com/design-pub/css-%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82-%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F-16cd911399ea

Ну и сразу оговорюсь:

— Стиль подразумевает, что в визуальных настройках Википедии вы уже выбрали крупный шрифт и широкую ширину (там так и написано), саму колонку этих визуальных настроек свернули в кнопку с иконкой очков, аналогично главное меню свернуто в кнопку-бургер.

— Стиль проверялся на русскоязычной и англоязычной Википедиях. Даже при одинаковом дизайне в них есть небольшие различия в верстке и названиях css-классов, потребовавшие мелкие доработки. Как всё будет выглядеть в других языковых разделах — я не знаю, надеюсь что нормально.

— То же самое можно сказать и про всевозможные служебные страницы, главную страницу и т.д. — я настраивал стиль только с оглядкой на страницы статей.

— Настраивал всё под себя — свой размер экрана и браузер, скрывал неиспользуемые мной элементы страниц и т.д. Как это всё работает за пределами файерфокса — без понятия, могу только помолиться за унификацию веб-стандартов и солидарность рендер-движков браузеров.

— Хотя страницы Википедии довольно стандартизированы, всё равно там встречается несчетное количество всевозможных шаблонов, а много где стили элементов страниц просто тупо захардкожены в аттрибуте style. Я старался чинить всё что встречал, но наверняка существует какой-нибудь шаблон «Генеалогическое древо тракторов серии Кировец», который от моего стиля развалился.

— CSS-десант не всесилен, это не полноценный редизайн, далеко не все желаемые изменения получилось реализовать. Где-то я останавливался на стадии «ладно, на реализацию моей задумки ушло уже слишком много времени и грязных CSS-хаков, пусть останется так».

— Если я убрал нужный вам элемент или сделал что-то не по вкусу — вы можете накинуть свой CSS-десант поверх моего стиля! Или просто форкнуть мой стиль и поправить его под себя. Или написать мне о том, где я не прав и что в стиле стоит изменить.

В довесок еще немного пар скриншотов «было — стало»:

Недавно заметил появление нового вида описания. Текст своей обстоятельностью и форматом списка мимикрирует под первый тип (вот перечислили конкретные изменения), но если начать вчитываться в пункты, то оказывается, что это просто классическое «всё стало стабильнее, быстрее и красивее» из третьей категории размазали на много строк.

Оно мутирует!

Издателей мобильных приложений можно поделить на несколько категорий в зависимости от того, кто там отвечает за написание текстов в описании релизов. Вот они на скрине сверху вниз:

— Разработчики сухо перечисляют конкретные изменения, возможно даже просто копируют названия закрытых тикетов из таск-менеджера. Олдскульный формат, встречается всё реже. Больше распространен у небольших приложений, где основатели еще не делегировали написание списка изменений.

— Описание отдали на откуп сммщикам, и они там гоняются за призраком авиасейлза: шутки-прибаутки, немношк графомании, обязательно упомянуть актуальный мем или инфоповод. Понять суть изменений из подобных текстов тяжеловато, но такой задачи перед авторами и не стоит, ведь изменения в приложении — только еще один повод спозиционировать себя как продвинутую компанию, которая тебя понимает и с которой можно на «ты» (йоу!).

— Написание текста релиза отдали менеджеру, а у того нет времени перечислять все эти мелкие изменения, за которые всё равно не дадут премию. Поэтому в поле описания релиза копипастится неменяющаяся годами формулировка вроде «сделали хорошо и убрали плохое, чтобы всем было еще лучше». Возможно, при составлении фразы тоже привлекали сммщика, но плз давай только без мемов и инфоповодов, текст и через три года должен смотреться ок. На что-то осмысленное формулировка меняется только на время Большого Запуска.

Сколько не убеждай себя, что цифровой мир сейчас настолько же ценный, как и реальный, а всё равно физическое воплощение сделанного ощущается особенно. Место на стене, на полке, в грузовике, на складе не бесконечно, появляется некоторое трение, преодоление которого ощущается как доказательства ценности, минимальный знак качества. Поэтому попадание сделанной работы в продажу реального физического магазина воспринимается совсем не так, как просто карточка цифрового товара в онлайн-магазине.

Раньше я гордился, что зин-версия рассказа «Ипохондрия» какое-то время продавалась в книжном магазине «Подписные издания»: https://www.podpisnie.ru/books/ipokhondriya/

А теперь горжусь, что наша акварельная карта мира продается в крупнейшем лондонском магазине карт и глобусов Stanfords:
https://www.stanfords.co.uk/the-world-painted-9786000664251

(хотя, насколько я понял, это всё же в основном онлайн-продажа, но несколько экземпляров всё же на месте будет)

ура, теперь опять можно постить всякую мелочевку!

Какой вывод о погоде можно сделать, взглянув на подобный таймлайн?

По мне так всё очевидно: в 12 часов будет дождик, потом два часа без осадков, потом снова польет.

Этот ответ неправильный. На самом деле тут иконки погоды работают как залипающий заголовок в списке с горизонтальным скролом.

То есть отсутствие тучки с дождем означает не отсутствие дождя, а то что погода в эти часы не изменится по сравнению с объявленной до этого.

Наверное, дизайнер не хотел спамить иконками одинаковой погоды и решил отмечать только моменты изменения погоды. Но это неочевидно с первого взгляда и периодически путает даже знающего принцип работы этого таймлайна пользователя (меня).

Напрашивается решение с добавлением иконкам динамизации, чтобы они могли занимать сколько угодно слотов, растягивались на много часов.

Но тогда уже зазоры между иконками могут восприниматься как дополнительная информация о погоде. Например, о короткой паузе в осадках между 14:00 и 15:00.

Так что следующий шаг в этом направлении — непрерывное полотно-таймлайн визуализации погоды.

Хотя с ясной погодой такое провернуть будет сложнее, чем с пасмурной: тучки растягиваются гораздо лучше солнца.

Меня пожурили, что я на канале кормлю семечками «а-ха-ха, какой-то дизайнер лоханулся» вместо открытия каких-то глубинных глубин дизайна.

После этого я подвис больше чем на месяц, так как постить всё как обычно было уже как-то неловко, а глубинные глубины требуют время на созревание формулировок (если только не делегировать графоманию гптшкам).

Если помните, я тут иногда загонял по поводу того, как остаточные знания математического образования засушились в моей голове аналогиями и моделями, через которые я вижу мир и дизайн в частности:

https://t.me/meow_design/504
Написание статьи как поиск эйлерова пути в ориентированном графе из тезисов

https://t.me/meow_design/1057
Создание интерфейса как решение системы уравнений-ограничений

В этот раз я хочу поделиться параллелью между дизайн-процессами в компаниях и двумя математическими методами нахождения минимумов/максимумов — методом градиентного подъема (на самом деле спуска, но не важно) и методом имитации отжига.

Метод градиентного подъема — это способ достичь максимума какого-то показателя, двигаясь в сторону наибольшего роста.

Очень упрощенно алгоритм можно описать так:
— Из текущего положения делаются небольшие шаги в разные стороны.
— Среди этих шагов фиксируется тот, который дал наибольший прирост.
— Процедура повторяется до тех пор, пока существуют шаги, дающие хоть какой-то прирост.
— Поздравляю, вы великолепны и достигли вершины!

Сложно не заметить, что метод практически дословно описывает стратегию некоторых компаний A/B-тестированиями прокарабкаться вслепую в прекрасное будущее.

Похожим же образом в «социалистических соревнованиях» все показатели любой ценой должны были расти, пятилетка за три года, удвоение удоев и вот это всё.

Так что жесткий мир больших корпораций с их завязанными на KPI премиями объединяет с идеологическими авторитарными системами общая установка: график любой ценой должен идти вправо вверх, и лучшее решение в любой момент времени — то, которое дает наибольшее «вверх»!

Но, во-первых, такой метод является «жадным», потому что поощряет сиюминутный рост без оглядки на последствия. Премия-то вот родненькая, только руку протяни показатели выполни, а дальше уже как-нибудь разберемся. Мой любимый пример возможных последствий: Рязанское чудо.

Во-вторых, такой метод является «близоруким», так как им можно найти только локальный максимум. Любой ближайший холмик станет ловушкой, потому что для достижения еще большей вершины придется спуститься с холмика вниз (запрещено! график должен идти вправо и вверх!) или уметь прыгать очень далеко (навык не развит, маленькими шагами как-то привычно и безопасней) без каких-либо гарантий моментального успеха (показатели упали! вернуть всё назад и наказать виновных!).

Я пытался найти какую-то поясняющую иллюстрацию, но они все показывают поиск минимумума (ведь метод на самом деле называется градиентного спуска), а я рассказывал на примере поиска максимума показателя.

Но так даже наглядней, ведь поиск минимума градиентным спуском можно связать с гравитацией (только если отключить инерцию): шарик с холмика скатывается в ближайшую лунку.

В двумерном случае всё еще очевидней: движение возможно только влево или вправо. Ближайшая ямка оказывается ловушкой, поэтому на дерганой местности с множеством локальных минимумов такой метод малополезен.

Алгоритм имитации отжига — другой метод поиска максимума. Он вероятностный, то есть не дает гарантированного результата, но позволяет искать не только локальный максимум (ближайший холмик), но и глобальный (самую высокую вершину).

В этом методе оцениваются последствия прыжка на произвольную дистанцию. Если значение в новом месте больше, то этот прыжок фиксируется. Но даже если показатели в новой точке хуже, то с некоторой вероятностью такой прыжок тоже допускается. И эта вероятность принятия ухудшающих решений со временем уменьшается.

Выглядит это как-то так. Здесь температурой обозначается вероятность перескока на худшую позицию по аналогии с выстраиванием атомов металла в кристаллической решетке во время процесса отжига, в честь которого и назвали метод.

Так в основном работают дизайн-студии. В самом начале ищутся самые разные подходы к задаче («концепции»), оценивается их перспективность. Какая-то из концепций выбирается за основную, но по мере работы еще возможен перескок на другую перспективную концепцию, даже если в первой итерации она выглядит сырой и менее проработанной, чем уже достигнутый результат текущей концепции. Со временем по мере работы над проектом вероятность таких масштабных смен концепций уменьшается, допускаются всё меньшие и меньшие изменения, чтобы проект сошелся ко сроку.

Поэтому важно, чтобы дизайнер на начальном этапе работы над проектом успел пощупать сильно отличающиеся варианты решения, не зацикливаясь сразу на первом пришедшем в голову. Опыт дизайнера позволяет чувствовать перспективность разных направлений и меньше метаться, но страх сделать большой шаг в сторону и непоколебимая привязанность к «я сделялъ»-варианту из-за синдрома утёнка ограничивает перспективы. Так получится забраться только на ближайший локальный холмик.

Ужасная инфографика турнирной сетки, прекрасный образец для препарирования дизайнерских ошибок.

Это очередной наглядный пример, как попытка линиями-заборчиками отделить элементы друг от друга приводит к обратному эффекту — линия склеивает элементы, так что в первых двух колонках тяжело понять, какие команды играют друг с другом: например, ПСЖ из-за линии больше прилип к Галатасараю, чем к Монако.

Эти линии, обрамляющие пары команд, еще зачем-то остались и в следующих трех колонках, когда уже и разделять ничего не надо, просто будто семечек насыпали.

Если просто убрать эти линии, избыточная визуальная нагрузка пропадет. И сразу станет понятна причина, почему к этим линиям вообще прибегнули: дизайнер не знает про теорию близости или просто поленился придвинуть играющие команды друг к другу.

Сделаем это за него. Теория близости заработала, пустое пространство — лучший разделитель.

Чтобы в линиях-перемычках было больше пользы, пускай они идут не от пары команд, а от конкретной команды, вышедшей в следующий раунд. Всякие умники по форме перемычек сразу смогут распознать победы андердогов над фаворитами, ну а для остальных эту будет просто тропинкой команды по турниру. Соответственно, справа в несыгранных еще этапах в этих черных линиях пока нет нужды, там и так понятна иерархия (опять же благодаря теории близости).

стало — было

Фигма не так давно добавила поддержку вариативных шрифтов, для этого в выпадайку начертаний добавили пункт Variable font axes.

А еще в Фигме кучу параметров можно контролировать через переменные, и для этого в том же меню существует пункт Apply variable.

Доля случаев, когда я с первого раза правильно выбирал из этих двух пунктов: слишком маленькая!

Это примерно как обновленные иконки сервисов гугла: да, там есть разница и при вдумчивом изучении понятно, что есть что, но в суете рутины решение принимается автоматически, не сфокусированным сознанием, а фоновой мозговой деятельностью на основе триггера «тут есть слово Variable, жми».

А потом заходишь в продукт Адоба, а там дизайнер нашел самое подходящее место для новой кнопки Save to Adobe cloud storage.

К моему удивлению при нажатии на кнопку Get приложение спокойно скачивается и устанавливается. Но при попытке открыть установленное приложение начинается самое веселое:

Эпл вспомнил, что я не вышел регионом, и открывает какой-то попап. Сам попап как охранник, который не понимает, почему его позвали и в чем проблема, но раз сказали выпроводить человека, то чего тут разбираться.

Поэтому максимально неконкретными формулировками «Cannot Connect. The page couldn't be loaded» меня просят покинуть территорию приложение.

В качестве умиротворяющего средства мне предлагают попытать счастья еще раз, но само приложение понятия не имеет, поможет ли это как-то.

Поэтому кнопка Retry просто с красивым изингом моргает экраном. Но эта обратная связь даже щедрая, потому что кнопка капитуляции Cancel же просто ничего не делает.

Чувство абсурдности происходящего нарастает. Бесполезный неинформативный попап, ничего не знающий о настоящих причинах проблем (даже я знаю: регион не тот!), бесконечно предлагает попробовать бесполезные решения, в которые он сам не верит, и не может нормально обработать прерывание сценария кнопкой «Cancel».

И в качестве кульминации оказывается, что всё это окно по какой-то неимоверной причине (хотя мы можем догадаться об этих причинах: веб-технологии внутри приложения) имеет невидимый вертикальный скрол! А-а-а-а-а.

Про такое уже можно говорить That's so Apple.

Сегодня уже классическая рубрика «документирование деградации Эпла». Я сначала хотел ограничиться одним финальным экраном, но тут весь пользовательский сценарий кривой, так что пробежимся по всем шагам.

Вот я в своей наивности решил попробовать анонсированную недавно Apple Creator Studio. Нашел нужную страничку на сайте эпла и на ней заветную кнопку «Try it free». Ура, еще и месяц бесплатно!

Меня редиректит на какую-то веб-версию Апстора, которая непонятно для чего нужна — она сама ничего не умеет, только предлагает пройти дальше в полноценный Апстор нажатием на кнопку «View in Mac App Store».

Зачем нужен был этот шаг и почему меня сразу не переслали в Апстор — непонятно.

В Апсторе меня встречает ожидаемый попап, что я не вышел регионом и ничего не получится, App Not Available.

Но при закрытии попапа меня встречает продающий блок всё той же Apple Creator Studio, хотя мне только что объяснили, что она мне не доступна. Правая рука не договорилась с левой.

Жму на этот банер и попадаю на продающую страницу, которая разбавлена кнопками установки конкретных приложений. Они снова выглядят как вполне доступные, про ограничения региона ничего не говорится.

Хотя тут уже вместо бесплатного месячного триала речь идет об In-App Purchases — покупке внутри приложений. По мне так полная версия на триальный период и бесплатная усеченная версия с возможностью платного апргрейда — это разные сущности, но тут их то ли перепутали, то ли сознательно перемешали.

А вот и новинки темных паттернов подъехали. Это на Хабре банер прилип к низу экрана и перекрывает текст статей.

Главная мутация-инновация тут в том, что просто крестиком банер не закроешь — на его место сразу встает другой, вон они там справа собрались в очередь, уходящую в фейд. Самых нетерпеливых, кто попытается просто серийно накликать закрытие сразу всех банеров, ожидает коварный главарь уровня — последний банер по трагической случайности чуть большей длины (ну надо же как-то занять пустое пространство справа, сами понимаете, некрасиво получается), из-за чего крестик убегает из-под курсора.

Можно не сомневаться, что скоро это решение станет повсеместным. Маркетологи поглядывают друг на друга, боясь первыми охуеть на новом уровне использовать новый темный паттерн и словить на себе весь гнев интернета — из pr-отдела могут постучать. Но когда находится первопроходец вроде Хабра, этот ход уже на совещаниях преподносится как «норма рынка, нельзя отставать».

Здесь как с постепенным поднятием температуры в котле: изменения должны быть инкрементальными, чтобы негодование у большого количества пользователей не превысило порог, после которого отправяются изливать гнев в соцсети.

Поэтому крестики пока еще не появляются в случайных углах банеров и не убегают от курсоров, до этого надо еще несколько мутаций-инноваций.

И только маркетологи крипто-беттинг-вебкам-казино громко и добродушно хохочат, поглядывая на эти робкие шаги «легальных» маркетологов. Им-то даже не надо скрывать своем презрение к пользователям.

Может кто-то помнит, как шесть лет назад я уже проворачивал этот трюк. Тот 2019-й год я просуществовал в прямом смысле бомжом (то есть без определенного места жительства), скитался по миру от Амстердама до Сингапура, полтора месяца катался по транссибу и месяц гулял с рюкзачком по Камчатке — в общем, планка разнообразия происходящего каждый день в том видео была задана очень высокая.

Спустя шесть лет желание покидать зону комфорта как-то поубавилось (сколько тут комфорта осталось, чтобы от него еще и отказываться добровольно), а после вынужденных путешествий добровольные уже манят меньше. В общем, это я так предупреждаю, что в этот раз повторяющихся видов, тупо закатов из окна офиса и снятого уже из кровати перед сном потолка вышло куда больше. Меньше ярких событий, который мозг бы всё равно запомнил, больше текстуры повседневности.

Большой бумажный календарь — это олдскульный вариант. Лента фоток, скриншотов и видосов на телефоне — более современная аналогия, но она тоже подвержена диспропорции: триста фоток с концерта на выходных и две — за следующую рабочую неделю. Поэтому для фиксации прожитого без игнора повседневности, для создания засечек на каждом дне можно вписаться в авантюру с ежедневной записью секундного видео. Это тяжелее и требует выработки привычки, так как, в отличие от календаря, там нельзя заснять видос задним числом, но в качестве награды получаешь 365-секундное видео «Как я провел этот год».

У меня прошлый год получился таким.

(на ютубе, если удобней: https://www.youtube.com/watch?v=34BRXb26rUc)

Когда я тут раз в год выкладываю заготовку календаря на следующий год, я иногда дополнительно загоняю, как благодаря этому календарю можно не только планировать будущее, но и фиксировать прожитое.

Обычно в памяти оседает только самое-самое — путешествия и еще парочка ярких событий (можете проверить себя вопросом «что произошло в моей жизни в 2017-м году») — а за их пределами время сглаживается в одно монолитное «летят года...».

Откровения старших людей о том, что с возрастом время субъективно идет быстрее и года проносятся как-то уж слишком стремительно, кажется, связано просто с постепенным укреплением и доминированием в жизни ритуалов и привычек, избеганием новизны, желанием сохранить статус-кво. У памяти становится всё меньше зацепок — ярких моментов — которые помогут размечать ось времени, отличать один год от другого.

Конечно, можно заставлять себя вырываться в хотя бы микро-путешествие каждые выходные, жонглировать хобби, раз в год менять место жительства и может еще и работу — ярких моментов для памяти будет предостаточно.

Но даже без такого агрессивного выталкивания себя из зоны комфорта можно помочь памяти в создании маленьких засечек на оси времени. Для этого достаточно фиксировать простую повседневность.

Не обязательно вести развернутые олдскульные дневники, это больше инструмент рефлексии, достаточно мелких пометок в пару слов на календаре (как на фотке), скриншотов экрана, ежедневных фотографий и видео без избегания фиксации рутины и бытовухи. Магия в том, что такие зацепки являются индексом в массиве полноценных воспоминаний о том дне: слова-ключики разворачиваются в полноценный дневник памяти, прожитое время снова оказывается детализированным. А если индекса нет, то только и остается ждать, как сборщик мусора зачистит воспоминания, о которых уже ничего не напомнит.

Создатель сравнительной таблички явно поленился морочиться с иконками крестика и галочки, решил вместо них использовать буквы Х и V.

Но буквы слишком похожи друг на друга, при общем взгляде не удается быстро считать различия между продуктами.

Вместо Х достаточно было оставить пробелы, а вместо V тогда можно было бы написать понятное Yes или какие-то продающие уточнения, как это делает эпл в своих сравнительных табличках.

Да даже тире сработало бы лучше:

V X
V —

у канала недоступны комментарии и реакции кроме одной заготовленной для каждой публикации. Это даже не совсем понт: просто при создании канала таких штук в телеграме и не было, а когда комменты и реакции всё же подвезли, я просто решил оставить всё как есть. Но вопрос, надо ли их добавлять, раз в несколько лет всё же возникает.

про реакции всё понятно: придуманные самому себе абсурдные ограничения развлекают меня давно. Когда-то в своем инстаграме я держал ровно сто фотографий (при желании опубликовать что-то новое надо было выбрать, что удалить взамен) и маниакально выдерживал равенство между количеством подписок и подписчиков. Ну вы знаете, сначала при ходьбе не наступаешь на швы плитки, а потом этого уже не хватает и придумываешь себе новые загоны. Хорошо, что пока еще не начал сортировать все чипсы в пачке по размеру перед тем, как их съесть.

с комментариями ситуация сложнее: открытие комментов будто бы неизбежно приведет к возникновению какого-то сообщества и, следовательно, суеты модерации: как бороться со спамерами; как отличать продвинутых ai-спамеров от просто интернет-сумасшедших; как cделать, чтобы интернет-сумасшедшие не отпугивали осмысленных; как противостоять троллям и хейтерам, если я заслужу их появления, и надо ли это делать; надо ли пытаться формализовать правила поведения в комментах или просто сносить всех неугодных; и вообще я за анархию, диктатуру или еще какой формат в своих комментах. В любом случае это будет отвлекать, я наверняка буду реагировать на появления каждого коммента, а не просто мирно забывать о канале между публикациями.

в общем, свои соображения я высказал, теперь ваше мнение. Не голосование, но опрос:

Возрастное ограничение «Для взрослых» (или просто 18+) настолько сильно укоренилось как эвфемизм для связанных с сексом штук, что при его использовании в прямом смысле может возникнуть когнитивный диссонанс.

Вот на сайте Лего наборы конструкторов можно фильтровать по возрастным категориям, и заголовок со словами «Toys», «18+», «Adults» на мгновение вызывает удивление «Лего теперь еще и секс-игрушки выпускает?».

На сайте Икеи есть два вида стрелок: с хвостиком в контурном кружке означает ссылку «Узнать больше», а без хвостика в черном кружке листает карусель карточек.

Пока не увидел обе рядом, первую тоже воспринимал как листалку и пару раз недоумевал, почему меня перекидывает на какую-то другую страницу.

Требование усвоить разницу между двумя видами стрелок для нормального пользования сайтом слишком строгое.

На том же сайте Икеи иконки у кнопки добавления в избранное и у ссылки изучения списка избранного выглядят одинаково. Тоже пару раз путался и жал не на ту.

Так лучше, чем если бы у них были разные метафоры, но всё же лучше бы их немного визуально развести: чуть изменить одну из иконок (сделать у верхней стек из сердечек?), подписать что-нибудь из них или хотя бы визуально обозначить разницу между кнопкой и ссылкой.

Сервис онлайн-заметок Paper от дропбокса жалуется, что в него перетягивают слишком большой файл.

Ребят, может вы всё же сами загрузите файл в Dropbox и вставите сюда ссылку?

Вроде бы весь смысл и конкурентное преимущество сервиса в том, что вы часть дропбокса, и в теории это означает, что пользователям не надо искать внешние ресурсы для загрузки тяжелых файлов, всё автоматически подгрузится. Ну синергия, бесшовное взаимодействие, экосистема, вот это всё. Но нет, не в этом случае.

Страница оказалась слишком длинной для суммаризации.

Ну так я поэтому и решил впервые прибегнуть к суммаризации, потому что это была адская графоманская простыня. Короткие статьи я и сам умею читать по диагонали.

Вероятно, ИИ обретает сознание и теперь тоже может реагировать «да ну нахер» на сложные задачи.

А вы не можете сами проверить, активировал или нет?

(да, уже активировал, это письмо бесполезное)

Один запрос в базу данных для фильтрации писем перед отправкой, ну камон.

Странная страничка после нажатия на ссылку «Отписаться от рассылки» в письме.

Тут где-то потерялась кнопка? Или просто корявая формулировка в заголовке? Я в итоге отписался или нет?

Инстаграм настолько не хочет, чтобы люди вместо алгоритмической ленты пользовались старой-доброй «посты в хронологическом порядке и только от тех, на кого подписан»-лентой, что старается запрятать ее в наименее очевидные места.

Сейчас это пункт «Following» в меню, появляющимся при нажатии на логотип-заголовок инстаграма. Даже признак существования этого меню — галочка-выпадашка — скрывается при открытии приложения. Вероятно, чтобы потом меню можно было выкинуть с объяснением «Им никто не пользовался».

Так скоро появятся сборники чит-кодов в приложениях «Чтобы сразу перейти к оформлению билетов мимо всех темных паттернов, в главном меню нажмите вверх-влево-А-А-В-вниз».

Еще в подкасте меня упоминают по имени Серж Николаев, и это, пожалуй, достойно неинтересной байки.

В Бюро удаленный формат работы всегда был базой, а основным средством коммуникации в 2013 году был скайп. Аккаунт там я завел за четыре года до Бюро, и при регистрации скайп казался мне каким-то солидным западным бизнес-сервисом а-ля нынешний линкедин. Поэтому вместо никнеймов, привычных для эпохи анонимного интернета и форумов, я тогда впервые решил использовать свое имя.

И то ли из-за слишком распространенной пары имя+фамилия такой никнейм был уже занят, то ли опять же ради удобства вымышленных «западных партнеров» из выдуманного мной фрилансерского будущего я решил поменять имя на ближайший международный аналог. В общем, в скайпе у меня был юзернейм serj.nikolaev и, конечно же, за прошедшие с тех пор 16 лет я ни разу не общался по скайпу с иностранцами.

Хотя в бюрошном бейскампе я зарегался уже по обычному имени, никнейм в скайпе на созвонах всё же чаще мелькал перед глазами, и бюрошники обращались ко мне по имени Серж.

А я и так был застенчивым, а тут еще моя первая работа дизайнером и сразу в Бюро — синдром самозванца владел мной безгранично. Я даже в школе не поправлял новую учительницу, которая решила называть меня Коленькой, что же говорить про Бюро! Сергей, Серж, да хоть Сергуня — уж Артему Горбунову виднее.

Больше нигде и никогда я этот вариант имени не использовал, ни разу не представлялся им, нигде кроме Бюро ко мне по нему не обращались. Поэтому его упоминание, как на недавнем подкасте, неизменно вызывает у меня волну бюрошных флешбеков. Как будто кто-то упомянул мою подпольную партийную кличку из прошлой жизни.

Другая особенность бюрошной рутины 2013—2014 годов: на созвонах в скайпах принципиально не использовали камеру — общение только голосом. Бюрошники, конечно же, знали друг друга лично, но вот мне как новичку многие коллеги были знакомы преимущественно по голосу и малюсенькой аватарке. Как выяснилось позже, это было взаимно.

Так, однажды вместо работы из дома я решил съездить с ноутом поработать из бюрошного Коворкафе. Там я встречаю Макса Ильяхова, с которым мы как раз тогда работали над шаблонами журнала «Главбух» (https://bureau.ru/projects/glavbukh-print/). Я с ним здороваюсь (но не представляюсь, мы же вроде как работаем вместе, каждый день созваниваемся!), сажусь за свободное место и открываю Индизайн верстать макеты журнала. И только потом Макс по увиденным у меня на экране макетам понял, что я это я, и мы поздоровались уже полноценно.

В общем, Бюро в моей памяти — это синдром самозванца и голоса из скайпа, которые называют меня Сержом.

Илья Бирман в последнем выпуске своего подкаста вместе с Мишей Нозиком обсудили исследование, которое я проводил для внедрения изменений в шрифт Карт (https://t.me/meow_design/2090).

Фрагмент начинается с 56:45.

Думаем дальше № 51 — «Три варианта апокалипсиса» c Мишей Нозиком

С Мишей Нозиком обсуждаем хороший дизайн, хороший маркетинг, хорошее исследование (!) и пару вопросов по нейросетям.

0:00 — Миша оказался против горизонтальной прокрутки на мобиле
7:06 — Обсуждение: аналогия с теоремой о попапах, когда подойдёт, топ дизайнерских костылей
20:20 — Критерий хорошего дизайна
27:43 — Разбираем на примере полководцев, учителя русского языка, авиакомпании и чего-то ещё. Репутация и долгосрочное планирование
45:29 — Про маркетинг в бюро
52:41 — «Пипл хавает» против «дизайна для дизайнеров»
56:45 — Яндекс исследовал размер строчных букв в шрифте на картах
1:03:01 — ЧатГПТ и непонятная кнопка «Скачать»
1:13:26 — Как нейросеть решила убить человека

Эпл · Ютюб · Я.Музыка · Мейв

Но лучше подписаться по РСС в подкастном приложении:
https://cloud.mave.digital/51724
--- Forwarded post end ---

2. Часто на россыпь точек жалуются, что очень тяжело попасть курсором и особенно пальцем в отдельный объект, а вот при кластеризации кругляши получаются большими, попасть легко.

Скопление точек может вести себя как кластер, визуально оставаясь скоплением точек: при нажатии на точку оценивать количество других точек поблизости в области погрешности тапа и в зависимости от этого выделять точку или призумиваться для уточнения выбора.

3. Иногда кластеризация уместна, когда минимальная визуализация объекта (точка) имеет недостаточную ценность по сравнению с большой и «богатой» карточкой кластера.

Например, на карте фотографий необходимость уместить узнаваемую (то есть не супермелкую) фотопревьюшку может оказаться более значимым фактором, чем желание показать место каждой сделанной фотографии.

Но не просто кругляш с числом!

4. Кажется, для современной IT-индустрии показ сотни точек на карте — это какой-то мега-вызов на грани возможностей, необходимо тужиться всеми гигафлопсами, и то не факт, что устройство не загорится.

Поэтому некоторые сервисы вроде каршерингов отвергают кластеризацию, но ограничивают границу показа объектов, например, какой-то воображаемой окружностью вокруг центра города или текущей геолокации.

Мне кажется, это еще хуже: кластеризация вводит неопределенность, а обрезание выдачи же прямо лжет, что на севере и юге карты нет точек, хотя они там есть. Надо хотя бы явно показать область демонстрации точек, сделать ту воображаемую окружность явной.

А вообще, кажется, это тот случай, когда простая задача необъяснимым образом оказалась непосильной для IT-индустрии из-за череды поворотов не туда на архитектурных развилках. Ну так нельзя, чародеям Computer Science надо собраться и обсудить, как показывать точки на карте за полигональное время, не дожидаясь квантовых компьютеров.

5. Часть сервисов вроде airbnb фильтруют выдачу по каким-то своим алгоритмам: объекты не кластеризуются и не обрезаются по границе области, а выбивают друг друга. По призуму в район с одним объектом рядом внезапно могут вырости еще несколько, скрываемых на масштабах до это.

Это решение уже относится не к информационному дизайну, а ко всяким идеологически-продуктовым решениям по отбиранию у пользователя контроля над контентом и подсовыванию вместо него «умной» выдачи.

В общем, это та же алгоритмическая лента соцсетей, только на карте.

Ну ладно, давайте еще проговорим отдельные моменты:

1. Да, переизбыток точек может привести к тому, что за ними становится тяжело разглядеть карту. В статьях о кластеризации показывают такие абсурдный примеры.

Конечно, визуализация объекта должна подбираться под плотность выдачи заранее или «на лету»: в плотных местах ужиматься до микроточек, в просторных раскукоживаться более богатой визуализацией (например, с какой-то дифференцирующей подкатегории иконкой).

А если вы пытаетесь вывалить миллион объектов на квадратный сантиметр, то тут проблема с целепологанием визуализации, кластеризация тут будет выглядеть столь же абсурдно:

Или вот закладки в maps.me — кайф же. Нет никакой проблемы в том, что закладки залезают друг на друга: они так показывают плотные места.

Рядом я прикинул, как бы выглядели эти закладки с кластеризацией. Вместо полезной карты — бессмысленное облачное спортлото в отрыве от карты, но зато кругляши не лезут друг на друга!

И на контрасте: насколько же щедрыми информацией выглядят карты, где не постеснялись вывалить все объекты сразу.

Не возникает вопросов, где есть объекты, а где их нет.

Плотность точек считывается глазами автоматически без необходимости ее кодировать каким-то цветом или цифрами.

Характер распределения точек тоже считывается сразу: тут они в основном сложились в линии с увеличенным разбросом в области от Италии до Тайланда.

Вот самый абсурдный из встреченных мной примеров, вроде бы это карта точек продаж на сайте какой-то компании.

Есть ли точки продажи в Польше? А в Великобритании? А вот кругляш 43 на Сардинии включает в себя какие-то точки из Туниса? Или вот кругляш на юге Испании заключает еще что-то из Марокко? Есть ли какая-то особенность распределения точек, они кучкуются в крупных городах или распределены по странам равномерно?

На эти и еще десяток подобных вопросов ответ один: «хз, надо призумиться и посмотреть, на какие точки распадутся кругляши».

Взамен этого мы знаем количество точек внутри каких-то неопределенных областей. Информация, близкая к бесполезной.

Время признаться: я терпеть не могу кластеризацию. Это когда распределенные по карте объекты объединяются в мега-кругляши с уточнением количества объектов внутри.

Информационная плотность от такого решения резко снижается, взамен появляется неопределенность.

Значит ли что-то расположение крягляша? Да не особо, это какая-то усредненная позиция вложенных в него объектов, конкретно в этом месте может и не быть ничего.

Как далеко может оказаться реальное положение объекта относительно впитавшего его кругляша? Неизвестно, может неподалеку, а может и где-то далеко, это как алгоритм кластеризации решит.

Где наибольшая плотность объектов, а где их мало? Ну сиди считывай цифры с кругляшей и сравнивай друг с другом, хорошо еще если цветовое кодирование кругляшей введут в зависимости от количества объектов внутри (как на этом скриншоте).

Два производителя всевозможных кронштейнов и подставок выбрали на своих сайтах совершенно разный подход к описанию продукции в выпадающем меню Products.

На первом скрине компания картинками и понятными словами объясняет, что у них бывает: вот если надо к столу прицепить, а вот если проектор повесить.

Вторая же компания огорашивает сухим перечнем всевозможных Крутых Слов, которые их маркетологи подобрали для... да непонятно даже для чего, хотя бы как-то намекнули, что речь идет о кронштейнах. За этими Крутыми Словами HALO и AURA могли бы скрываться и спиннинги, и марки термопасты.

Но не утверждаю, что первые сделали всё правильно, а вторые совершили ошибку. Просто мне как нубу первый сайт оказался более удобным. Возможно, второй производитель сознательно целится в узкопрофессиональную аудиторию неслучайных людей, которые наизусть знают разницу между NOVA и ECLIPSE, и разжевывать основы проходимцам вроде меня им просто не надо. Эпл на своем сайте тоже в меню не объясняет, что Mac это такие компьютеры.

Хотя пункт Продукция в главном меню почти всегда стоит попытаться поменять на более конкретные слова, описывающие продукцию конкретной компании: Бильярдные столы, Крепеж, Шины, Кронштейны...

Принтфул не с первой попытки, но всё же был побежден. Ссылка для заказа:

https://www.printful.com/product-template/96522850/7d45fba179b4135458b0d112249c3b12

И ссылка, если хотите, чтобы календарь кто-то напечатал за вас:
https://printdirect.ru/storefront/shared_info/9447582

тут еще должна была быть ссылка на printful с доставкой по всему миру, но у него настолько ужасный интерфейс, что я просто не понял, как добыть эту ссылку.

Я был уверен, что чуть раньше осенью уже выкладывал традиционный календарь на следующий год. А оказалось, что это было год назад. Вставьте сюда свой любимый депрессивно-экзистенциальный стикер.

Без лишней графомании, всё как обычно (а если непонятно — прочитайте прошлогодний анонс):

Мы уже давно ушли из той эпохи веб-дизайна, где все ссылки было принято подчеркивать для однозначной трактовки интерактивности элементов сайта.

Условные дизайнеры-визуалы тогда победили интерфейсников, ведь без подчеркиваний страница как картинка выглядит чище, и пофиг, что семантическая структура сайта становится менее очевидной.

В качестве оправдания они говорили, что на современных сайтах всё интерактивно, или что и без подчеркиваний очевидно, какие элементы являются ссылками.

И вот мы оказались в мире, где веб-дизайнер в списке фич чередует черный, голубой и серый цвета только потому, что побоялся мрачной монотонности десяти строчек черного текста. Нет, голубые строчки не являются ссылками, а серые строки не являются задизейбленными или второстепенными. Прост дизайн такой.

Перед тем как начать нарушать правила, неплохо бы сначала про эти правила узнать.